【思享家两周年线上沙龙】

 有略微修改，对话八卦版以现场为准：。易容八卦版以此为准。

那谁：现实思考与网络表达（上）

3月21日14:00

思享助手

各位享友下午好！

我们非常荣幸请来忧郁、冷静、理智、诚实的蓝色头像使用者那谁做客思享家两周年线上沙龙！关于那谁，享友们有很多猜测，而这些猜测源起于那谁对现实的冷静的思考和在思享家的趣味性文字表达。今天的笔谈主题是现实思考与网络表达，由请那谁与大家分享这一主题！

思享助手：思享家两周年，思享助手先代表享友向您问几个问题。

思享家近期在举行你我如何走向2030年的征文活动，对于2030年的中国，您有何展望？

为了理想中的2030年，那谁正在做和即将做哪些事情？

那谁：2030年的中国？好大，似乎是总理、智囊团、财新年会、《中国改革》年刊的问题。丁丁老师提出的“未来八年”也是在言论上非常有建设性的问题，学者智慧有时候体现在恰当的时机提出恰当的问题。

剧本编排，饱含着期望剧情精彩的良苦用心。

等到那8年开始，为时已晚，那时是另一种情景，另一种言论姿态了。

中国注定是宏大叙事，这是命运，世界的命运，全世界的现实，我们无人是局外人，无论你在东三环北二环五道口广州大道延安路西门町轩尼诗道、思享家、北大二教102、华盛顿智库、香榭丽舍LV店、南极洲……

在这个命运的中心还是边缘，可以选择。

8年和18年，具有同构性，8年更近、更具实操性。

展望，就是展开了望-----什么呀？

当我们想前瞻未来18年，最好先回首过去18年。

过去18年，中国进步还是退步？挺迂回曲折的。过去38年呢？显而易见的。

未来，8年估计也是迂回曲折的，18年是明朗化的，无论悲剧还是动作片。

未来38年，可以无理由地乐观了。历史潮流不可阻挡。想在38年后依然乐观者，唯有准备好与历史对接的人。

思享助手：这18年里，那谁觉得自己一定会经历的哪些故事？

那谁：谁知道呢？故事经历我吧、经历每个人。

故事，只是在讲述时才是故事，在当时，是事故、或者身置其中身不由己的挣扎，更多的时候是琐碎的麻烦、麻木、麻辣烫。

18年，可以再来一趟青春期。

记得有一部电视剧叫《敌营18年》，呵呵，地下工作……信息国际共产主义战士阿桑奇同志的故事教育了我们：随身携带杜蕾斯很重要，防不测，备用，双份。

思享助手：为了理想中的2030年，那谁正在做和即将做哪些事情？

那谁：更加系统地进行文化评论，阐释常识。在文化评论里展示新文化、新思维。

文化积淀为规则、仪式、修养、常识等。常识必须被反复提起、不断获得展示，成为一个潜在、内在的基因。

我个人的发言出发点是文化评论，针对各种文化现象、文化习俗、文化心理。

文化不仅体现在兴趣点，而且体现在参与文化的方式，即文化表达。

这涉及话语分析。在话语分析里，怎么说，比说什么优先分析。

我本来不作文化评论，写玄虚的形而上思考、飘逸的风花雪夜。

作为公民，现实令人悲哀，作为读者，评论让人愤怒。

所以，貌似我的愤怒出在评论者身上。

愤怒于：那些事，怎么可以那么说？

比如：小悦悦事件，有一个法学研究所所长，建议立法，没有监护好未成年人的家长属于犯罪。嗯，估计至少两三亿家长犯罪。就像以前，月收入800元以上收个人所得税，如果认真执行，估计10亿人犯罪。这什么法啊？

立法目的是为了社会秩序，保护合法权益，威慑犯罪、惩罚犯罪。而非为了与国际接轨。法学家缺乏法学精神、人文关怀，又是人文教育缺失闹的。

法律跟习俗有关。中国家长放养孩子是习俗。由乡村进入城市、城乡结合部，危险因素增多，这需要政府、民间公益组织加强普及性宣传。

法律本科生、律师如此，罢了。教授、研究所所长，这就令人愤怒。

文化批判的分析方法：从个案提升到类型化分析，从个别现象到群体现象。从现象到文化心理习惯。

有时候，难免有人觉得在诛心，有人对号入座，觉得言有所指。

自然是有所指的，包括分析者自己在内。无所指就是分析无力，就没意义了。

 享友问：说句实话：有时候觉得你站在对立面，是面镜子；有时候，则是根刺，很扎人。结果，那谁要么促人理性，要么逼人愤怒。喜欢的和厌恶的，所以分明。

那谁：这不是我的目的，而是附产品。现场对话是有速度感的洪流，不知道谁会被洪流卷走。

对话尝试之后，很快可以调整对话方式和对象，合适的对话者很重要。

思享助手：在讨论中，如何将讨论引向深入，且能推动现实而不是空想？

那谁：与未来想怎么样相比，我更关心能怎么样？以及怎么样？理想、处境与能力、执行力。理想或目标，具体化为一系列操作动作。

我们似乎不缺乏提理想的人，不缺乏陶醉于理想、不缺乏把理想当作心理依据抱怨现实的人，缺乏解决棘手问题的人，缺乏在处理眼前的具体事务的同时心中依然坚守初衷的人。

空想，未必不好。想，本身具有价值，包括空想。想，本来有方法、可实证的。

空想，主要指对思考对象的背景知识储备的欠缺、对思考和论述方法缺乏训练造成的。

如果坦诚求真，在求知和顾忌面子之间找到平衡点，在交流中会获得调整的，如果面子第一，呵呵，那么讨论第二，不一定跟你讨论了，随缘了。

网络充塞情绪化思考。感想式思想，汉语里常常会出现的。绝大多数人会认为这是理所当然的。嘿嘿，这是情所当然吧，而且这个情，并不纯真。

不求真，只求参与感，也很好的。

享友问：坐而思，起而行。网络表达是坐？是行？  

那谁：这是儒家的标准动作吧。对于思考者，表达和对话就是行，传播就是行。

传统文化观念讲：诗言志、文以载道。这都把语言工具化、狭窄化了。

语言是人类几近本能的技能，语言具有很多功能包括：倾诉、倾听、不由自主地歌唱……

语言本身构成社会现实。你无法从现实里排除语言。

当然，有些语言是社会现实，有些语言只是个人现实。

思享助手：在深度思考与讨论之外，那谁又如何看待并且做到网络表达的趣味性？

那谁：思考在当下、表达在当下。当下是生动活泼、甚至惨烈的。

思考就是心跳。心跳有趣吗？心跳比有趣更刺激。不刺激那是没心跳。

我很敬重木乃伊先生的，敬奉于博物馆，干燥剂防腐剂的伺候，或供拜于灵堂，焚香点蜡。

思考是什么：知识、观念、价值与事实的碰撞，碰-----撞------啊！

背诵，自然无趣。你以为现实没按照你背诵的条条框框来，自然无趣。

有趣，是对社会无趣的善狠狠的报复。

语言的有趣是心灵的超越，当思考能力比思考对象宽阔时，就具有一种宽度，就具有超越性。超越就是不陷其中，不染，及时脱身。

在技术上是磨练出来的。当你想精确地描述现实、精确地叙述思考时，就不得不磨练语言技术。

按某种哲学观，语言决定了叙述的内容：真相与思想。你用什么样的语言，就会产生什么样的真相。语言是思想本身。思想只能在言语中显现。思想展示为：一整套处理真实和概念的方式。

思想是酝酿出来的，结果不可控。思想是分泌物，带着自然体香或者其他什么……

那谁解读现实思考与网络表达

关于现实思考

现实思考，即：面对真相。

真相、真实，有新闻领域的、文学领域的、社会学经济学领域的，还有哲学意义上的真实。

真实有很多种展示方式，国家地理频道的那种、嘻嘻体味的那种、个人博客唠叨话那种…………

我的博客，追求逼真感，制造了一个真实对话的现场，有现场效应。

思考在现场、表达在现场、对话在现场。

我以前给过这种话语方式命名过：贴身思考、就地思考、理论超低空飞行。

就地思考：哪出问题就在那思考，具备什么样的知识储备就用什么样的知识思考。

贴身思考：跟谁有纠结，就贴着这个人想清楚。自个身上的问题，自个想清楚。

纯粹理论的叙述，常常远离现实、甚至背离现实，在采样、取材、归纳时已经出现问题，成了概念迷宫。思考，如果仅仅是概念游戏，那放到学术期刊上。

思想是心跳、思想在现场。

孔子给《易经》作序：古者……仰则观象于天，俯则观法于地，观鸟兽之文与地之宜，

近取诸身，远取诸物，于是始作八卦。

这里的八卦是当时一种推理演绎的方法。

近取诸身，远取诸物，这是思考的取材。

也因此，我常常对思享家现象作出评论。

关于公共讨论

1、关于身在思享家和网络对话。

这本来不是我的兴趣点，不够在客观上，我以身试法、身陷漩涡，一度引起争议，我有义务也有兴趣把漩涡梳理清楚。

2、对话现场：

我的文字追求逼真感、制造现场效应，直面当下、直面冲突。

进场对话，就必然有一种对话的姿势，必然进入一种对话的气流中。

3、网络表达，大致分为：私人话题、感性的经验记录、文学性的写作、公共评论。

私人话题：任何人愿意公开私人话题，都值得尊重。读者在评价时，第一原则或基本背景是：这是私人性的、私域。我们所有的关于公共事件的看法应该止步。

感性的经验记录：任何人都带着个人成见在感受世界，这并非有意的。经验记录的重点在于经验是第一手的，经验是某种个人视角的真实。

如果文章仅仅在私人博客发表，那么等同于私人话题，如果在公开媒体发表、或作者以公众人物姿态出现，那么，都构成公共话题。

感性几乎等同于偏见，更准确一点说：感性，从理性的角度反观，都必然带有局限性，所以，感性记录作为公共话题出现时，必然以主流价值作参照。

文学性的写作：文学写作跟审美趣味紧密相关，审美趣味可以是完全主观的。博客呈现各种私人写作，完全个人化的。个人愿意写楚辞一类的文体，那仅仅是个人偏好。就像退休老干部练书法，大可不必按书法家的标准去评判。这是业余性的。

专业写作，在这个领域，实际上，只要一动笔，古今中外的作家就都是你的竞争对手、同时是你的伙伴。这是残酷而美妙的事。百分之九十九的作者会阵亡，跟他人的评价无关。专业写作，必然涉及文学评论的规则。动真刀真枪了。

公共评论：媒体上的公共评论和博客上的略有不同。博客上会有一点疑义，比如：思享家有教师记录课堂经验的笔记、有幼儿教育的笔记，既是私人性的，也有公共性。

4、公共讨论：

公共讨论，伦理学用对话伦理分析，哲学用交往理性分析。

徐贲关于公共生公共讨论有系统性分析，他认为公共讨论，只能运用公共话语。公共讨论追求公共价值。我推荐他，可搜索。

几个补充：

a) 公共讨论的前提是：共同真相；

b) 讨论只能在有讨论意愿、讨论能力的对话者的范围内进行；

c）共同价值产生的基础是：共同话语。

d) 公共评论，自然以说服读者为目的，这是作者的预设；

公共讨论，并不以说服他人为目的，这是作者和读者共同的事，作者此时也是对话者。

5、公共话语与争议：

私人话语，无法用于公共讨论，或许用于茶余饭中。

我批评过儒学或基于此的论道论世之法，这的确有争议。

传统儒释道都有论世之道，系统、完备，概念清晰。但是今人大都模糊化了，很感性、随意地应用，评价变得很主观，难以客观定位。客观性、公共标准是对话的基础。

儒释道，学成了是大家，学不成，很危险，很有可能成为落魄的抱怨大师、一腔热血的怨妇、有板有眼的伪君子、古色古香的木乃伊。

宽容：忘了有多少人教育我宽容了。感谢党和人民。关于宽容，房龙可以写成一本书。

在理解基础上的宽容，和作为姿态的宽容不同；言论上的宽容和人际交往中的宽容不同。道德格言的宽容和行动上的宽容不同。没有观点的人可以宽容一切观点。

何谓：在理解基础上的宽容？以小胖哥为例，我们能分析出他的立场、讲述方式、讲述策略在当下中国民意和舆论中的位置，我称之为：舆论定位。

在理解和定位的基础上，我尊重他的言论的存在。

跟不跟他讨论，那是个人选择。

如果他到处游说他的立场，那么，争论势必难免。他没有。

身份的交往不同于语言文字的交流。世俗身份的交往，遵循生活世界的原则。

文坛很坏的风气是圈子化，进入同一个圈子，真正的沟通就很难。

国人习惯不分文字与人、情面与尊严，碍于身份，而减损思想交流的效率。

    网络上经常遇见流氓式、撒泼式辩论。如果智慧连这个都对付不了，那真是白学了。我不回避这种辩论，真理和善良不可以无力。我不接受智慧清高、善良柔弱。智慧经得起混战，善良必须强大。

被误解、恶名：有观点，必然有对立面，有观点有对立面，而又坚持，必然招人烦，我接受现实。

6、民主文化下的政治讨论与公共讨论的区别：

在现代政治理念里，政治是每个人的事。任何人可以以任何合法的方式参与政治和政治讨论。这个领域很宽泛、宽容。

不讲理论了，虚拟一个政治讨论情景：

官员说：政改；主妇说：青菜太贵了；

官员说：金融改革；主妇说：青菜太贵了；

官员说：能源；主妇说：青菜太贵了；

官员说：公共卫生；主妇说：青菜太贵了；

在政治讨论中，这种对话，被尊重。主妇甚至是一位英雄。

在公共对话里，不太合适吧。