早到了半小时，门口停着两三辆警车，抓坏蛋的吧，警察提着矿泉水瓶闲聊，嗯，没坏蛋。人已经很多，取票，名单上没这人，只好对接头暗号，找到组织了。

开幕式，刘明康主持，他称是岭南学院老师，会议资料上说他是中大岭南学院名誉院长。

后来院长发言，说这个论坛去年年底就开始和刘明康筹备了，那时还没退休呢。

前省长卢瑞华退位后也在中大挂过名，似乎也是岭南学院。

官员兼职教职肯定不好，退休后兼任呢？在第一线实操过的学者型官员返校，对目前大学教育脱离现实是有正面意义的，如果这些学者型官员认真教学的话。

学术和学术论坛跟政治靠得太近不好，跟当下紧密联系却是好的。达沃斯论坛是典范。嘿嘿，不同的叙述角度产生不同的结果。

如果怒骂学术与政治挂钩，那就是真话；如果赞许学术直面当下，那就是假话。嘿嘿，是这样吗？舆论和网络里充满这样简单的判断，立场取代理性，屁股决定脑袋，老虎和网民的屁股都摸不得，摸了他们屁股跟摸了他们脑袋一样。我就经常摸。他们觉得谁的好摸呢？郭美美？

中大十几年来，改变不少。买了很多人才。买很难听，引进、吸纳吧。前一阵听说倪梁康来了，现象学啊，整个广州能谈这个有三个人吗？刘小枫也很久不谈了。

以前有教师开玩笑说：某某系可以用客家话上课、某某系可以用潮汕话上课，开会通用粤语。现在好了：用国语和英语。

岭南学院是MBA里形象做的比较好的，仅次于长江商学院和中欧。

我曾作为乙方接触过华南理工的MBA学院，分析的竞争对手就是前三者。当甲方只有得过且过、没有洗心革面的意愿，乙方怎么劝说都无效，只能做修修补补的工作。那时候的工作是形象化妆师，形象的根本是内涵。塑造形象是挖掘内涵。

形象首先不是漂亮，而是条理清晰、面目清朗。

开幕式，省1、2号来了，1号一言不发，鼓掌了，鼓掌也算表态吧。2号致词，先鞠躬，客气了。

主席台两大排，有一位步伐轻捷的女士。远看很年轻，近看，按西方媒体的说法：危险。嗯，他们的“危险”，就是我们的安全阀。这个国家需要很多很多安全阀。

我担心，担心主席台第一排的主就这么一直坐着，让会场千人白看六七个小时，某些人的瞌睡已经在两会上看过了，今天现场直播瞌睡就免了吧。

我先瞌。凡是遇上该打瞌睡的内容而又无法脱身，我的神经系统就自动启动瞌睡机制，我认定这是我稀有的优点中最重要的一个，特异功能。世界无趣，瞌睡置之；国人客套，瞌睡置之。

还好，20分钟就完了。

早上的论坛按行政级别开讲，大多是官话。内容财新网（http://economy.caixin.com/2012/lingnanform/）都有，我只开发剩余价值的部分。

财政、银监、银行、保险、税务、发改委。在我这个糊涂的外行看来都是同一个问题：几个部门该合并。富余出来的部长都当总理吧，名誉总理也成。

条块化，曾是发展的必须，现在问题纠结在一起，问题明朗化了，到了该合并的时候了。这种简单粗暴的论断，充分说明我是外行。

果然在提问时，一个实际问题，三个部门可以委婉幽默地互相推诿。估计能够接球的只有总理了，总理痛心啊，谣诼不断。

其实这些都是挺好的技术官僚。问题在于得给他们输入技术处理的目标：长期目标还是短期目标？维护官僚集体捉襟见肘的管制还是理顺整个社会各利益群体的机制------从而达到长治久安？

技术官僚的普及，是上一代领导的遗产，取代了政工干部，是官场的一大进步。

技术官僚，用在反面，会加重问题。

易纲的发言，说到在任上取消了一系列审批权。

吴敬琏发言：改革之名被套用了，什么政策改动都往“改革”里套～～观众掌声。

吴老重新解释顶层设计，强调顶层设计的概念是和改革开放政策具有延续性的。

这个延续性，应该理解为政治的合法性。在技术操作上，是借势推进，借以前的势，排除那些死灰复燃的管制政策也借改革之势上车。

势，已经些许迷乱。质疑顶层设计的有不少是自由派理论家。我以为他们要么没有策略，要么只有一步到位的策略，跑步进入自由主义。大概他们会说：至少姿势是对的。是啊，不干事的人只在乎姿势。

嘿嘿，我未免也有这样的德性。

吴老步履轻松下来了。远道看六十岁。头脑清楚，总是在言辞和行动上体现出来。

论坛竟然包午餐，感谢党和人民，感谢赞助商，他们在下午会大声发言的，看在午餐的份上，我情愿被骚扰数分钟。

领餐劵的人都很热情、拥挤，有更热情的人请我用餐。于是，我不必感谢赞助商了，感谢阳光、潮汕风情和城市牧人。

下午的论坛不按行政级别了，好，不瞌睡了。

舒立老师致辞，王烁主编主持，金融变革的动力和方向，七位嘉宾。

王烁的声音跟我预想的一样，低沉、略沙哑，许小年的也近似，许小年的声调高一些，可以听出一种鲜明的温和。知识分子标准音？

舒立老师的声音跟我预想的不同，甜美，我怎么会以为是风风火火的大嗓门呢？咳咳。

银行家发言，完全书面语，背稿子，没法讨论。口头语得浓缩、扼要、跳跃。

书面语通常注重逻辑推演，口头语不必如此无趣，但是内在逻辑性依然。

把专业问题梳理成直观语言是一种重要的技能，说服的艺术。

日常状况下，我们思考，用直观语言思考还是专业语言？

如果用日常的直观语言思考，那么就可以时刻保持思考状态，时刻准备着的人是很可怕的。能够拉家常一样，把复杂的、抽象的、全局性的事聊清楚，那是很厉害的人。

思维方式内化了，形成直觉判断。也有一种专业直觉：学术直觉、文学直觉。

如果只是在进行学术思考时才启用专业语言，那么，意味着专业与日常是分离的。分离不一定不好。

专业分析，经常得放回现实、放回生活世界去再对比、沉淀。我戏称为：回归分析，还原现场。

整天用专业语言思考，那是书呆子，维特根斯坦、陈景润那种，牛得狠，这样的人也不会很多吧。

马蔚华倒是会讲话，可惜内容是银行业的家常，不简洁不新鲜。

许小年说的引起多次鼓掌：一个经济会议，坐台上的大多是官员，企业家在下面，这是对企业家精神的伤害，官员应该下去。问：政府在资源配中的作用？许小年：一句话：没什么作用。

我倒没觉得这些话有多值得鼓掌，都是应该的、大实话。观众憋得太久了吧。许小年老师更精彩的不在这里。

理想化地，政府是应该退出市场，营造公平竞争环境。现实是：经济增长依然是政府工作目标，各地地方政府依然是经济建设的主体。在行政主导的体制下，如果政府不再把经济增长当作第一目标，那么，他们营造环境、做公共服务有多少积极性？这就又得回到政改。

对话是在主持人主持下的七人轮流发言、问答。限时，不抢答、不插话。论坛必要的规则设计。

基本上难以构成对话的氛围，重点在于嘉宾发言内容的精彩、主持人的总结或临场发挥。

第二场对话，本地教授主持，传销式嚎叫派风格，广场效应，还有一种朗诵式的主持风格，婚宴仪式上常见，今天没见。

在嚎叫派的主持下，后面有几位跟着嚎叫，包括赞助商。那些赞助费，得赚回来不是。他们是给本省1号、2号捧场的吧。应该地。

刘明康总结整个论坛，总结得极好。这样的人，没必要退休嘛。有全局意识、能够综观，能把现实和理论梳理清楚，又保持常识、常情之人，怎么会这么少？

怀常情者，可为官。怀高古之情者，为学吧，不可为官。

刘院长提醒：路不平，想想邓小平。

刘院长总结时解释舆论热议的银行暴利（http://economy.caixin.com/2012-03-26/100372855.html?1332735401），让人豁然开朗。不过依然可以追问：这几年，利润丰厚的为什么大多数是垄断性行业。

一天的会议，大多数议题不感关注，却学到不少。比如：怎么回答傻缺纠缠问题，怎么现场总结。

尤其像我这样一天遇到很多傻缺跟帖的。无论多傻缺纠缠的提问，都回到主题、回到基本思路去解释。有些嘉宾老油子了，东拉西扯的，总结时不管这些，直奔主题。这样子，风度就出来了。感谢刘明康许小年王烁。

看一两分财经杂志，关注几个论坛，这些话题都不新鲜。但这些全国性话题，在一个区域集结、再现有其特殊意义。

广州是学术上的偏远地区，能重回主流，自然好。似乎是舆论制造中心，但是几乎和本地绝缘的，只是时不时被政治一下。文化上，广州似乎宽容，其实是不关心。

不关心未必不好，自己关心就好。纽约市民也未必关心文化吧。

咳，一个会议，我完全跑题。嘿嘿，自己的主题。